REFERATSBEREICHE und -PROBLEME
==============================

Prise globalement, ma thèse, fort simple, est celle-ci: le phénomène le plus remarquable du nouveau nouvel esprit [Bezug: G.Bachelard, es handelt sich um 'texte de jeunesse' von Serre (7) ] est l'effondrement de la partition qui faisait naguère de l'encyclopédie une association de cellules. Par des chemins qu'il projetait aveuglément, les sciences en sont venues à un état que Leibniz décrivait: elles forment, ou tendent à former, un corps continu comme un océan', qu'il est arbitraire de diviser en mers Ethiopique, Calédonienne, etc. Ce continuum est le siège de mouvements et d'échanges: méthodes, modèles, résultants CIRCULENT PARTOUT en son sein, EXPORTÉS OUR IMPORTÉS de tous lieux an tous lieux, de manière incessante [...]. Le nouvel esprit se concentrait en une philosophie du non [Bachelard]; le nouveau nouvel esprit se développe en une PHILOSOPHIE DU TRANSPORT: intersection, intervention, INTERCEPTION.(9/10)

A. Begriff aus der Elektrotechnik? Netzwerke von Schaltkreisen als Modell für ZENTRALES NEVENSYSTEM/GEHIRN. Die sind aber 'Verkörperungen' mathematischer Errungenschaften. (der Begriff schon Ende 19.Jhdt., s. Zielinski. Audiovisionen. )

B.Was passiert da? Wenn McLuhan sagt, im elektronischen Zeitalter sei das Zentrale-Nevensystem/Gehirn nach Aussen verlegt als elektrisches Kommunikations-Netzwerk, dann begreift er das Zentrale-Nervensystem/ Gehirn nach dem MODELL solcher Netzwerke. Dem ist vorausgesetzt, daß solche Netzwerke als Modelle für Nerven-/Gehirnfunktionen dienen. Was heißt das?

C.Hat die Wissenschaft keine Gegenstände mehr, sondern (mathematische) MODELLE von Gegenständen? Wenn das Modell annähernd wie der Gegenstand funktioniert, ersetzt es dann den Gegenstand (Simulation).

D. Dann ist der neue ORGANISMUS, in dem der elektronische 'tribal man' lebt, die Simulation von Organismus. MacLuhan unterschlägt, daß ORGANISMUS hier MATHEMATISCH (RE)KONSTRUIERTER ORGANISMUS ist.

A.Die sog. Neuen Medien sind in sich selbst verkrallt. Das ist natürlich ganz allgemeinlich. Für die Computertechnologie ist der Computer als Konstruktions- und Entwicklungswerkzeug unabdingbar. Netzwerke bieten Möglichkeiten, Netzwerke zu entwickeln. Die Neuen Medien sind wissenschaftlich infiltriert, keine schlichten Kommunikationsmittel. Sie sind technische Verkörperungen Mathematischer Theorien. Sie setzen diese (moderne) Mathematik voraus. Für diese hat aber ihr 'Gegenstand' schon eine Art medialen, oder relationalen Charakter.

B.So hat eine Wissenschaft, die sich Medienwissenschaft nennt, eigentümliche Probleme auf dem Buckel. Wenn sie nämlich eine Aussage über ihren Gegenstand macht wie: Die Neuen Medien bilden als eine Art neuronales Netzwerk eine Verlagerung des menschlichen Zentralnervensystems/Gehirns nach außen (McLuhan s.o.), so ist überhaupt nicht mehr klar, woher die benutzten Begriffe kommen. Auf jeden Fall ist die Grenze verwischt zwischen dieser Wissenschaft und ihrem Gegenstand. Sie kann keine Aussagen über ihn machen, ohne daß diese Aussagen schon von dem Gegenstand her vorgeformt und vorgegeben sind. Dies seinerseits unter der Voraussetzung, daß dieser Gegenstand in seiner Realität ein theoretisches Ding mit theologischen Mucken ist, nämlich von einer Wissenschaft erzeugt, die sich einer bestimmten präjudizierenden Mathematik bedient und schon mit Modellvorstellungen arbeitet, von denen schon nicht mehr klar ist, ob sie z.B. aus der mathematisch/technischen Theorie elektronischer Netzwerke oder aus der Gehirnforschung stammen.

C. Dies Wissenschaft von den Neuen Medien spekuliert oder prophetisiert deshalb an der GRENZE eines Gegenstandes eher denn daß sie mit eigener Theorie und eigenem Instrumentarium zu einer klaren Eingrenzung und damit zu Ergebnissen von im konventionellen Sinne wissenschaftlichen Untersuchungen kommt.

D.So unklar ist das. Und noch vager deutet sich dieses Verhältnis in der Richtung an, daß eine solche Medienwissenschaft auch beim besten Willen nicht in der Lage sein kann, sich als Wissenschaft in einem einigermaßen 'objektiven' Verständnis einzurichten. Sie hat eher den Charakter eines Übersetzungsbüros, das die Ergebnisse mathematisch/technologischer Verkörperungen 'den Menschen', die von ihnen eingespannt werden, zu erklären versucht, nicht ohne eine gewaltige Neigung zu Prophezeiungen auf dem Rücken von mit Wissenschaftssporen zum Galopp angetriebenen Begriffen aus den 'harten' Wissenschaften. Die Alternative wäre wieder: Statt Neue Medien zu deuten sie zu konstruieren.

A.Gibt es noch reine Mathematik, reine Physik. Die Struktur des Experientes muß aus der Form dieser Wissenschaften her so bestimmt sein, daß auch der Abwurf einer Atombombe ein Experiment war, das für den BEWEIS bestimmter Theorien notwendig war. Es gäbe keine moralisch gute oder schlechte Wissenschaft, sondern diese Wissenschaft ist anders als eine, die zwischen gut und böse unterscheiden könnte. Geostrategische Kriegsführung und wissenschaftliches Experiment fallen zusammen. Ebenso auf anderem Gebiet: Systemkonstruktion und - manipulation. Selbstorganisierende Systeme als mathematisch (Eigenwerte), physikalisch (negentropisch emergente), biologisch (autokatalytische, autopoietische ) paradigmatisierte Wissenschafts- und zugleich Managementmodelle (Jantsch, Selbstorganisation des Universums; Haken, Synergie; Luhmann (??); Konstruktivismus u. Roth (Autopoiesis d.Gehirns), G.Rusch, S.J.Schmidt etc.).

1. Historisch, Technologiegeschichte im 2. Weltkrieg. (Hodges, Heims, Goldstine, Metropolis, Brian Winston )

2. Deren 'semiosis' - implikationen. Turing, Shannon/Weaver, McCulloch/Pitts, Wiener, v. Neumann. (warum wurde v.Neumann nicht 'paradigmatisch'?) Textstatistik, Markowsche Ketten, Turings Lesemaschine (Heijms, Hodges). Kryptologie.

3. Frühe Textmaschinen. Luhmanns kybernetische Verwaltungstheorie. (Lob der Routine, Verwaltung und Automation). Deren 'bibliotisches' Loch.

4. Cambridge-'Katastrophentheorie'. Chomsky, Bar-Hillel, Jakobson. U.Eco über Jakobson (Erlösung). Einfluß Jakobsons -> Linguistik, Semiotik. Ecos Semiotik, semiotische Textmaschinen (Th.v.Aquin, Lector in Fabula). Nach der 'Katastrophe'- Erlösung 'Reintegration' des linguistischen Kryptologen/Kriminologen in die Sprachgemeinschaft (Jakobson).

5 Medientheorien. Zentrum McLuhan. Daran ausufernd Oralität-Literalität. Die alphabetische Revolution. <-> Grammatologie Derridas (auch unter (4) ). McLuhan selbst Katastrophenbegeistert. Neue Medien machen orales Stammesleben wieder möglich. Orality als ERLÖSUNG von Bibliose. Anschluß: die elektronische Prophetie (FLUSSER u. a.) <-> Misunderstandig Media von WINSTON.

6. Exteriorisierung, paläo-anthropologisch. Leroi-Gourhan, Hand und Wort. (---> Derrida, Grammatologie, Bezug auch bei Todorov, Théories du symbole ) ). Mytho-Grapheme gegen Buchstaben. s. Gehlen und ?.

7. 'textual' counteroffensive gegen Neue Medien: Geoffrey H. Hartmann, Wild, Fierce Yale. (Easy Pieces). (Begriff counteroffensive von J.Fischer Solomon in Semiotika 64-1/2(1987), 141-156). Textualität, Buchstabe, Hebraismus (s. Exzerpte Hegel) ---> Bloom, ---> Reb Derrida.

Zentral Susan A. HANDELMAN, The Slayers of Moses.

8. Anderer Zugang zu (7): Neben Turing/ v. Neumann/ Wiener eine dritte Gestalt biographisch: G.Scholem, Biographie von BIALIK. Kabbala. Anknüpfung: G. H. Hartman (hg), Midrash and Literature.